0
0
Na última sexta-feira, 21, a Justiça britânica determinou que um grupo de indivíduos, incluindo o príncipe Harry e o cantor Elton John, deve pagar uma indenização de 9,5 milhões de libras (aproximadamente 67 milhões de reais) ao tabloide Daily Mail.
A decisão judicial estipula que o valor deve ser quitado até o dia 28 de agosto, com a finalidade de cobrir os custos legais. Esse resultado surgiu após o grupo ter perdido um processo no mês anterior, onde alegava que o jornal empregou métodos ilícitos, como escuta telefônica e pagamentos a policiais corruptos, para conseguir informações.
+ Príncipe Harry e Elton John perdem processo multimilionário contra tabloide britânico
O litígio visava a Associated Newspapers Ltd, proprietária do Daily Mail, Mail on Sunday e MailOnline. Em sua decisão, o juiz Matthew Nicklin rejeitou as alegações apresentadas, afirmando que os demandantes não conseguiram provar que as informações foram adquiridas de forma irregular. Além disso, destacou que um tribunal superior não poderia assumir que uma notícia foi obtida ilegalmente quando existem formas legítimas e plausíveis para tal.
Os acusadores denunciavam a editora por um “uso claro, sistemático e contínuo de coleta ilegal de informações” ao longo dos anos, mencionando diversos jornalistas e investigadores privados. Foram apresentadas 55 reportagens publicadas entre 1997 e 2015, além de três casos que não resultaram em artigos publicados, todos com supostos indícios de coleta ilícita. As acusações incluíam grampos telefônicos, interceptação de linhas fixas e escutas clandestinas.
Após a sentença, a Associated Newspapers expressou satisfação com a “vitória significativa para o Daily Mail e seus jornalistas, assim como para a liberdade de imprensa em geral”, embora tenha lamentado que a reputação dos repórteres “honestos e dedicados” tenha sido “profundamente afetada”. A editora também enfatizou que “cada artigo foi elaborado de maneira legítima”.
“Esta é uma excelente confirmação do trabalho jornalístico do Daily Mail”, declarou um representante à publicação britânica The Guardian. “Em relação às acusações mais graves levantadas quando o caso foi iniciado há quatro anos – como colocar escutas em veículos e residências das pessoas, ouvir chamadas enquanto eram realizadas e acessar contas bancárias ilegalmente – nunca foi apresentada prova crível.”
